Inteligência artificial na saúde pública: o que um município precisa perguntar antes de contratar

Nos encontros do setor de saúde em 2026, incluindo o Londrina Unity Health, a conversa sobre inteligência artificial saiu do campo da demonstração e entrou no campo da avaliação. Gestores pararam de perguntar se a tecnologia funciona e passaram a perguntar como comprovar que funciona no contexto deles, quem responde por um erro e o que acontece quando o fornecedor muda de modelo.

Essa é a pergunta certa. Uma demonstração bem preparada mostra o melhor caso possível, com dado limpo e cenário escolhido. A operação municipal apresenta o oposto: cadastro com duplicidade, nome grafado de três formas, procedimento sem código padronizado e histórico que começa no meio. O critério de avaliação precisa nascer desse cenário, não do palco.

Antes de discutir qual modelo o fornecedor usa, verifique de onde vem o dado que alimenta o sistema. Em saúde municipal, ele costuma nascer em três lugares distintos: o prontuário da atenção básica, o sistema do consórcio ou da regulação e as planilhas paralelas que as equipes mantêm para sobreviver às lacunas dos dois primeiros. Se o terceiro grupo for grande, nenhuma tecnologia sobre ele produz indicador confiável.

Um teste simples e revelador: peça ao fornecedor que reproduza, com o dado real do município, um número que a secretaria já conhece por outro caminho. Tempo médio de espera por especialidade, total de encaminhamentos abertos, quantidade de pacientes únicos na fila. Se os números divergirem, a conversa sobre IA para de fazer sentido até a divergência ser explicada.

Toda sugestão gerada por inteligência artificial que influencie atendimento, priorização ou gasto precisa deixar rastro. O registro mínimo inclui o que foi sugerido, com base em quais dados, em que momento, para qual usuário e o que a pessoa decidiu depois. Sem isso, não há auditoria possível, nem para o controle interno nem para o tribunal de contas.

Revisão humana não é formalidade de contrato. Ela precisa de tempo, de interface que mostre a evidência ao lado da sugestão e de caminho fácil para discordar. Quando a interface só oferece o botão de aceitar, a revisão vira carimbo, e a responsabilidade migra para quem menos tem condição de contestar.

A responsabilidade contratual deve ser explícita. Quem responde quando a sugestão está errada, qual o prazo de correção, e como o município é avisado de uma mudança de comportamento do modelo. Fornecedor que troca de modelo sem avisar muda o produto sem mudar o contrato.

Dado de saúde é dado pessoal sensível na Lei Geral de Proteção de Dados, o que restringe hipóteses de tratamento e eleva a exigência de segurança. Pergunte onde o dado é processado, se sai do país, se é usado para treinar modelo de terceiro e como o compartilhamento com o fornecedor está formalizado. A resposta correta é escrita em contrato, não dita em reunião.

O critério de saída é o item que mais se esquece e o que mais custa depois. Exija por escrito a exportação completa em formato aberto, incluindo histórico, e o prazo para entregá-la. Sistema que só devolve relatório em PDF prende o município na próxima licitação, e o custo dessa prisão aparece anos depois, quando trocar de fornecedor vira digitar tudo de novo.